Производство в суде надзорной инстанции упк


производство в суде надзорной инстанции упк

Предмет проверки суда надзорной инстанции. Суд надзорной инстанции проверяет по надзорным жалобе, представлению исключительно законность вступившего в законную силу приговора, определения или постановления суда (ч. 1 ст. 412.1 УПК), т. е. проверка судебных решений в надзорном порядке осуществляется только по вопросам права.

При этом подвергается проверке вся предшествующая постановлению приговора или иного судебного решения процессуальная деятельность только с точки зрения соблюдения процессуальной формы и применения материального закона, но не разрешения дела по существу. Суд надзорной инстанции ограничивается проверкой правильности применения норм материального и процессуального права.

В отличие от суда апелляционной инстанции, он не проверяет, на сколько собранные доказательства (с точки зрения их допустимости, достаточности и объективности), установленные обстоятельства (с точки зрения их доказанности и полноты выяснения) и выводы (с точки зрения их соответствия обстоятельствам дела) позволяют применять ту или иную норму материального права, т. е. проверяет только законность, но не обоснованность судебного акта.

П. А. Лупинская отмечала, что «законность выносимых в процессе решений определяется в целом следующим: решение должно быть вынесено компетентным лицом или органом своевременно; вынесению решения должны предшествовать проведенные в соответствии с законом процессуальные действия, с помощью которых установлены обстоятельства, определяющие принятие решения; при квалификации деяния, назначении наказания, разрешении гражданского иска должен быть правильно применен соответствующий закон; решение должно быть облечено в установленную законом процессуальную форму, содержать необходимые реквизиты этого правового акта».

Действие ревизионного начала в надзорном производстве. Разделение процессуальных функций, наделение сторон равными процессуальными правами, свобода обжалования в суд незаконных действий и решений — всем этим обусловлено правило, сформулированное в ч. 1 ст. 412.12 УПК, о том, что при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда РФ проверяет правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов нижестоящими судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорных жалобы, представления. Иными словами, законность судебного решения проверяется лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, оправданных, которых касается жалоба или представление. Таким образом, пределы рассмотрения дела в надзорном порядке в значительной мере определяются самими сторонами при принесении жалоб и представлений, что обусловлено действием принципа состязательности.

Однако в надзорном производстве, как и в кассационном, допускается ревизионный порядок пересмотра: в интересах законности суд вправе выйти за пределы доводов надзорных жалобы, представления и рассмотреть уголовное дело в полном объеме, в том числе в отношении лиц, которые не обжаловали судебные решения в порядке надзора (ст. 412.12 УПК). Представление суду надзорной инстанции такого права обусловлено публичным началом в деятельности суда. В УПК речь идет не об обязанности, а о праве суда. Суд не связан доводами жалобы или представления и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме.

Например, если нарушение, указанное в жалобе (нарушение права на защиту), повлекло и иные, не указанные в жалобе нарушения (не правильные выводы суда о доказанности вины подсудимого или не правильную квалификацию его деяния), надзорная инстанция должна выявить и указать в своем решении все нарушения и принять меры к исправлению их всех. В связи с нарушениями, выявленными по жалобе, представлению, суд вправе проверить, не затрагивают ли эти нарушения закона тех осужденных по делу, которые не приносили жалобы и которых не касается представление. При этом если суд обнаруживает одно из оснований для отмены судебных решений, он от меняет приговор в отношении всех осужденных по делу.

Ревизионное начало в надзорном производстве имеет своей целью выявить те нарушения закона, которые существенны для принятия решения по жалобе или представлению, но в них не указаны. При этом суд может принять только то решение, которое направлено в пользу осужденного.

Право суда надзорной инстанции проверить все производство по уголовному делу и в отношении всех осужденных обязывает суд уст ранить все выявленные в судебном заседании нарушения материального и процессуального закона, если их устранение влечет улучшение положения осужденного (осужденных). Иное противоречило бы положениям ст. 6 УПК. Поэтому, изменяя или отменяя приговор в надзорном порядке как в отношении лица, принесшего жалобу, так и в отношении иных осужденных по делу, суд не может ухудшить их положение (например, он не может применить закон о более тяжком преступлении, отменить условное осуждение, изменить вид колонии для отбывания наказания и т. д.), однако может принять решение, направленное в пользу осужденного (изменить квалификацию преступления, изменить меру наказания в сторону его смягчения и др.).

Действие запрета поворота к худшему в надзорном производстве. Законодатель устанавливает идентичные правила о повороте к худшему для кассационного (ст. 401.6 УПК) и надзорного (ч. 2 ст. 412.9 УПК) производства, поэтому действие запрета поворота к худшему в над зорном производстве можно уяснить только путем сопоставлений указанных выше статей. Из ч. 2 ст. 412.9 УПК следует общее правило, что поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора не допускается.

Правило о недопустимости поворота к худшему служит важной гарантией свободы обжалования, но применительно к надзорному производству оно имеет свои ограничения и существенно отличается от действия подобного запрета в апелляционном производстве. Согласно ст. 389.24 УПК в апелляционном производстве оно ограждает осужденного и оправданного от опасности по своей жалобе или жалобе своего защитника оказаться в худшем положении по сравнению с вынесенным приговором. Изменение обвинительного приговора с ухудшением положения осужденного или отмена оправдательного приговора и направление дела на новое рассмотрение в первую инстанцию в апелляционном порядке возможны только при наличии соответствующих представления прокурора или жалоб потерпевшего, частного обвинители или их представителей.

Применительно к кассационному и надзорному производству поворот решения к худшему не зависит от того, кто приносит надзорные жалобу, представление. Ограничения поворота к худшему здесь связаны со сроком пересмотра. Пересмотр приговора, постановления, определения суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного или лица, в отношении которого дело было прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу. Следует обратить внимание на термин «пересмотр». Он обозначает, что исчисление годичного срока должно производиться не на момент подачи жалобы, а на момент рассмотрения и разрешения дела в надзорной инстанции. День вынесения решения надзорной инстанции (собственно сам пересмотр) должен иметь место в пределах года, не превышать года со дня вступления в законную силу проверяемого решения.

Второе ограничение на запрет поворота к худшему обусловлено характером нарушений, допущенных при производстве по делу. Над зорная инстанция вправе в пределах года пересмотреть приговор, постановление, определение суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного или лица, в отношении которого дело прекращено, лишь при выявлении таких нарушений закона, которые «искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия». К сожалению, эти оценочные понятия в законе не раскрываются, нет указания на критерии оценки такого рода нарушений. Практике еще предстоит выработать подобные критерии, определить стандарты для применения данных норм.

Такое понимание правила о недопустимости поворота к худшему согласуется и с нормами международного права. ЕКПЧ устанавливает, что право не привлекаться повторно к суду или нести повторное наказание не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела (п. 2 ст. 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11)).

Конституционный Суд РФ также пришел к выводу, что из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы исключения, но лишь в качестве крайней меры, когда неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Таким образом, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют исправлению судебной ошибки при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела. Аналогичная позиция сформулирована ЕСПЧ.

При наличии указанных обстоятельств (соблюдение годичного срока и особый характер выявленного нарушения закона) суд надзорной инстанции сам не вправе постановить обвинительный приговор вместо оправдательного, усилить наказание, а равно применить уголовный закон о более тяжком преступлении. Однако он может отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и направить дело на новое судебное рассмотрение (в суд первой или апелляционной инстанции) по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного или оправданного.

Обязательность указаний суда надзорной инстанции. Указания Президиума Верховного Суда РФ являются обязательными для суда, вновь рассматривающего уголовное дело. Например, если установлено, что при рассмотрении дела нижестоящим судом было нарушено право обвиняемого, в недостаточной степени владеющего языком судопроизводства, пользоваться помощью переводчика, то указание Президиума Верховного Суда РФ об обеспечении обвиняемого помощью переводчика при новом рассмотрении дела будет обязательным для суда, вновь рассматривающего уголовное дело.

Содержащиеся в постановлении суда надзорной инстанции указания на нарушения, допущенные в предыдущем судебном разбирательстве либо досудебном производстве, имеют столь же обязательный характер, как и любое иное судебное решение, поэтому невыполнение нижестоящим судом или прокурором этих указаний может послужить основанием к отмене судебного решения.

В то же время суд надзорной инстанции не может предрешать вопросы, требующие оценки по внутреннему убеждению, поскольку в надзорном производстве отсутствует непосредственное исследование доказательств, и иное означало бы нарушение принципа независимости судей и справедливости судебного разбирательства. Поэтому Президиум Верховного Суда РФ в случае отмены судебного решения не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное решение должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Запрет для надзорной инстанции устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или отвергнуты им, не лишает Президиум Верховного Суда РФ возможности дать иную, чем в приговоре, правовую оценку установленным в нем фактам (изменить квалификацию преступления) и принять в связи с этим решение, улучшающее положение осужденного.

В случае, когда нижестоящий суд не согласен с указанием вышестоящего суда, когда, по его мнению, выполнение указания вышестоящего суда будет препятствовать постановлению законного, обоснованного и справедливого судебного решения, нижестоящий суд вправе, подчиняясь Конституции РФ (ч. 1 ст. 120) и федеральному закону, принять решение в пределах собственной компетенции, должным образом обосновав и мотивировав свое решение.

Схожесть и различие с другими стадиями пересмотра судебных решений

Между разными этапами проверки на законность есть общие черты:

  1. Преследуемые цели.
  2. Правовое значение.
  3. Функция проверки работы нижестоящих органов, осуществляющих правосудие.
  4. Запрет на ухудшение положения осуждённого.
  5. Контроль законности и обоснованности выносимых актов (ст. 401.1 предусматривает тождественную задачу для кассации).
  6. Указания на ошибки и необходимость исправления обязательны для исполнения.
  7. Основания признания незаконными обжалуемых актов.

В то же время стадия судебного надзора существенно отличается от апелляции:

  • по виду судебных актов, направленных для пересмотра;
  • по субъектному составу (апелляции неизвестны такие субъекты, как заявитель, иные лица);
  • процессуальными сроками, их урегулированием (для апелляции они прописаны в соответствующей главе кодекса, для надзора– законом не предусмотрены);
  • процедурой пересмотра (апелляция – повторение с новым исследованием доказательств, в надзоре доказательственную базу не подвергают сомнениям);
  • уполномоченным госорганом, осуществляющим функции контроля и кругом его полномочий.

Главное отличие – это обжалование акта, приводящегося во исполнение исправительной системой, для апелляционного обжалования предусмотрены короткие сроки до начала выполнения приговора.

Моменты, отличающие от кассационного порядка, содержатся в таблице.

Кассационное обжалованиеОбжалование в порядке надзораУчастники судопроизводстваОсуждённый/оправданный, защитник, представитель, потерпевший, частным обвинитель, гражданский истец, гражданский ответчик (по вопросам исковых требований), а также иные лица (заявитель, которому отказали завести дело, владелец имущества, на которое наложен арест или выступает предметом преступления), прокурор не ниже заместителя прокурора субъекта РФ.Заявители, должностные лица (Генпрокурор РФ, заместители)Поставленные задачиПроверка соблюдения законности и обоснованности в решениях органов правосудия.Обжалуемые документыВынесенные районными и мировыми судами, а также в апелляции.Те же + кассационные определения, постановления нижестоящей надзорной инстанции.Госорган, рассматривающий делоСт. 401.3 определяет правильность обращения. В обобщённом виде – это высшие органы правосудия в субъекте РФ, в военном округе, а также Верховный Суд.Верховный Суд РФГарантия разбирательства при получении жалобыПравильно составленная жалоба гарантирует рассмотрение и вынесение определения.Такой гарантии нет, решение об истребовании материалов зависит от мнения судьи, осуществляющего первоначальную проверку.Рассматриваемые вопросыпроверяет соответствие законодательству и основным принципам заключительной резолюции по обвинению, но только в части, обжалуемой лицом, и в отношении тех осуждённых, о ком идёт речь в жалобе или представленииНеограничен прошением заявителя, уполномочен проверить все, что считает необходимым, объем исследования границ не имеет. При множественности лиц, признанных совершившими преступление, проверочные функции будут затрагивать всех соучастников, даже если ходатайство заявлено лишь одним.Сроки принесения протестаНе имеют ограничений, обжалование возможно в период исполнения наказания.

Порядок действий при получении жалобы, который будет рассмотрен далее, также не аналогичен кассационному.

Порядок принесения надзорных жалобы или представления

Срок принесения надзорных жалобы или представления. С 1 января 2013 г. срок принесения надзорных жалобы и представления ограничен одним годом со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения. Этот срок не зависит от того, принесены ли жалоба или представление в интересах улучшения или ухудшения положения обвиняемого.

Ранее (до 1 января 2013 г.) принесение надзорных жалоб и представлений в пользу осужденного никакими сроками ограничено не было. Пересмотр судебного решения в порядке надзора по жалобе стороны обвинения в целях ухудшения положения осужденного, оправданного допускался лишь в течение года по вступлении их в законную силу. В соответствии с указанными правилами в надзорной судебной практике нередко встречались жалобы и представления на приговоры, постановленные несколько десятилетий назад (включая приговоры 20—40-х гг. прошлого века).

Установление пресекательного срока принесения надзорных жалоб и представлений направлено на обеспечение правовой определенности и стабильности правосудия. Конституционный Суд РФ отметил, что, поскольку проверка вступивших в законную силу судебных актов означает, по существу, возможность преодоления окончательности этих судебных актов, законодатель должен устанавливать такие институциональные и процедурные условия их пере смотра, которые отвечали бы требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия, исключали бы возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства и тем самым обеспечивали бы справедливость судебного решения и вместе с тем правовую определенность, включая признание законной силы судебных решений, их неопровержимости (res judicata). Чрезмерные или неопределенные сроки приводили бы к нестабильности правовых отношений, произвольному изменению установленного судебными актами правового статуса их участников, создавали бы неопределенность как в спорных материальных право отношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях.

Устанавливая продолжительность совершения процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель одновременно должен обеспечить и реализацию прав участвующих в деле лиц на основе баланса между правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления посредством надзорного производства существенных нарушений, повлиявших на исход дела, с одной стороны, и принципом правовой определенности — с другой.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК (ст. 412.2 УПК).

Суд надзорной инстанции. До 1 января 2013 г. производство в над зорной инстанции осуществлялось с соблюдением требования инстанционности, в соответствии с которым надзорные жалоба или представление, равно как и уголовное дело, вначале рассматривались в нижестоящем, а затем в вышестоящем суде надзорной инстанции.

С 1 января 2013 г. судом надзорной инстанции является исключительно Президиум Верховного Суда РФ (ч. 1 ст. 412.1 УПК).

Надзорные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд РФ (ст. 412.2 УПК). Принесение жалоб и представлений в суд, не уполномоченный их рассматривать и разрешать, по выражению И. Я. Фойницкого, имеет роковое значение: они остаются без рассмотрения, как если бы вовсе не подавались.

Содержание и форма надзорных жалобы и представления. Закон устанавливает определенные требования к содержанию и форме надзорных жалобы и представления (ст. 412.3 УПК). Они подаются в письменной форме и должны содержать:

  1. наименование суда, в который подаются;
  2. данные о лице, подавшем жалобу, представление, с указанием его места жительства или места нахождения, процессуального положения;
  3. указание на суды, рассматривавшие уголовное дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;
  4. указание на судебные решения, которые обжалуются;
  5. указание на предусмотренные законом основания пересмотра судебного решения в порядке надзора с приведением доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований;
  6. просьбу лица, подавшего жалобу, представление.

Необходимость указать в жалобе, представлении предусмотренные законом основания пересмотра судебного решения в порядке надзора с приведением доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований, связана с тем, что по общему правилу при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда РФ проверяет правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов нижестоящими судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорных жалобы, представления (ст. 412.12 УПК). Именно доводы, приводимые стороной в жалобе, представлении, в значительной мере определяют пределы проверки законности обжалуемого решения.

Установленный порядок обжалования реализуется в целях защиты законного интереса, который нарушен обжалуемым судебным решением, поэтому если жалоба подается лицом, не участвовавшим в уголовном деле, в ней должно быть указано, какие именно права и законные интересы этого лица нарушены указанным (обжалуемым) судебным решением (ч. 2 ст. 412.3 УПК).

Надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подавшим жалобу. Надзорное представление должно быть подписано Генеральным прокурором РФ или его заместителем.

К надзорным жалобе, представлению прилагаются заверенные судами, рассматривавшими уголовное дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции, копии судебных решений, принятых по делу. Изучение указанных копий позволит судье более оперативно принять решение об инициации надзорного производства либо о возможной необходимости истребования и изучения уголовного дела.

Надзорные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу в течение 10 дней со дня их поступления в суд надзорной инстанции, если: а) надзорные жалоба, представление не отвечают требованиям, предъявляемым к содержанию и форме жалоб (ст. 412.3 УПК); б) надзорные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции; в) пропущен срок обжалования судебного решения в порядке надзора; г) поступила просьба об отзыве надзорных жалобы, представления; д) надзорные жалоба, представление поданы на судебное решение, не подлежащее проверке в порядке надзора (ч. 3 ст. 412.1 УПК).

Подача надзорных жалоб и представлений по уголовным делам государственной пошлиной не облагается.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *