Подача исковых заявлений в суд заведомо ложных сведений


подача исковых заявлений в суд заведомо ложных сведений

Опровергнуть его факты, и тут же в суде заявить ходатайство, о привлечении лжесвидетеля к уголовной ответственности. Но у вас должны быть неоспоримые доводы.

Железные аргументы должны быть, что бы доказать. В процессе суд решит.

Ответчиком были представлены в судебное заседание оригиналы документов – доказательств по делу. Противоположная сторона (Истец) заявила о фальсификации данных доказательств (в частности, Истец заявил, что не подписывал документы, которые Ответчик представил и на которых имеется его подпись).

В связи с вышеизложенным, судья обязал обе стороны подписать расписки об уголовной ответственности.

Возможно ли применения уголовной ответственности за фальсификацию доказательств в рамках арбитражного процесса (в случае, если судом будет установлено, что представленные документы сфальсифицированы)?

В соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (далее – АПК РФ), если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные АПК РФ меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Арбитражный суд не решает вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности.

Он разрешает процессуальный вопрос о допустимости и достоверности отдельного доказательства при указании на него как на сфальсифицированное, поскольку вынесение решения возможно при наличии допустимых и достоверных доказательств. В противном случае, решение не будет отвечать действительным обстоятельствам дела и может повлечь нарушение прав субъектов арбитражного процесса.

Подача заявления о фальсификации влечет два варианта действий суда. При каждом из них суд обязан разъяснить представившему доказательство возможные уголовно-правовые последствия представления фальсифицированного доказательства с отражением этого действия в протоколе судебного заседания. Поэтому отсутствие лица, представившего предположительно фальсифицированное доказательство, должно повлечь отложение судебного разбирательства. После разъяснения отмеченных последствий суд:

— исключает оспариваемое доказательство из числа доказательств при согласии на то лица, представившего доказательство. Согласие выражается в устной или письменной форме, с отражением в протоколе;

— проверяет заявление о фальсификации, если представившее доказательство лицо возражает по поводу его исключения судом из числа доказательств. Для проверки суд предпринимает все возможные для этого процессуальные меры: назначает проведение экспертизы, допрашивает возможных свидетелей, истребует и исследует документы, иные материалы, получает объяснения от лиц, участвующих в деле, в том числе от представившего оспариваемое доказательство.

Следует заметить, что не всегда представившее доказательство лицо является его фальсификатором, поэтому цель суда — установить, является ли доказательство фальсифицированным. Установление виновного в этом лица не входит в компетенцию арбитражного суда, выяснение этого вопроса относится к уголовной юрисдикции.

За фальсификацию доказательств предусмотрена уголовная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, (далее – УК РФ). Субъектами уголовной ответственности выступают лица, участвующие в деле, а также их представители. УК РФ в ч. 1 ст. 303 указывает на возможность уголовной ответственности при фальсификации доказательств по гражданским делам, что следует понимать как включающее в себя понятие и арбитражных дел.

Как следует из положений ст. 140, 141, 144, 145 УПК РФ, заявление о совершении преступления (например, заявления о фальсификации доказательства по гражданскому делу) определённым лицом служит поводом к началу уголовного судопроизводства и одновременно является началом уголовного преследования после соответствующей проверки сотрудниками правоохранительных органов изложенных в нем обстоятельств.

49 Конституции России, ст. 8, 29 УПК РФ наличие в действиях лица состава преступления (а значит, и вины лица, совершившего преступление), может быть установлено только вступившим в законную силу приговором суда. Рассмотрение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 303 УК РФ, отнесено ст. 31 УПК РФ к компетенции районных судов. Проведение следственных действий, направленных на сбор доказательств по уголовному делу, входит в полномочия органов дознания и следствия.

Таким образом, компетентный суд может признать доказательство сфальсифицированным в том случае, если доказана вина лица в подделке доказательства с целью введения суда в заблуждение.

Из буквального прочтения ст. 161 АПК РФ может сложиться мнение, что на арбитражный суд возложена обязанность проведения проверки заявления о фальсификации доказательств, то есть заявления о совершении преступления, в рамках которой суд устанавливает как факт достоверности сведений, содержащихся в оспариваемом доказательстве, так и факт его сознательного искажения (умысла).

Однако при таком толковании арбитражный суд принимает на себя несвойственные ему функции органов дознания и следствия, а в случае признания заявления о фальсификации доказательства обоснованным — фактически признаёт лицо, представившее сфальсифицированное доказательство, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.ст.303УК.РФ.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 14.01.2000 № 1-П отметил, что конституционный принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной власти и самостоятельности органов каждой из них (ст. 10 Конституции России) в уголовном судопроизводстве предполагает разграничение возлагаемых на соответствующие органы функций, а именно конституционной функции осуществления правосудия и функции уголовного преследования.

Осуществление правосудия в Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 11 и главой 7 Конституции России возлагается на суды как органы судебной власти, которые рассматривают и разрешают в судебном заседании конкретные дела в строгом соответствии с установленными законом процедурами конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 1 и 2 ст. 118 Конституции России). Наделение суда полномочиями по возбуждению уголовного преследования не согласуется с конституционными положениями о независимом правосудии (ст. 18, ст. 46, ч. 1, и ст. 120 Конституции России).

Учитывая, что факт совершения преступления может быть установлен только судом в порядке уголовного судопроизводства, при отсутствии соответствующего приговора суда общей юрисдикции арбитражный суд в силу ст. 68 АПК РФ не вправе самостоятельно устанавливать вину лица и факт фальсификации доказательства.

В целях вынесения законного и обоснованно решения для арбитражного суда важно наличие достоверного доказательства. Если существо доказательства составляют сведения, не соответствующие действительности, то такое доказательство не может быть принято судом в подтверждение доводов любой стороны по делу. При этом причины несоответствия сведений действительности, выявление чьих-то умышленных действий или простой оплошности для арбитражного суда не имеет значения. Таким образом, по своей сути рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, поданного в порядке ст. 161 АПК РФ, является проверкой заявления о недостоверности доказательств, представленных одним из лиц, участвующих в деле.

Необходимо отметить, что выводы суда о недостоверности доказательства могут служить основанием для направления материалов проверки в следственные органы, однако действующим АПК РФ не закреплена обязанность арбитражного суда направлять соответствующие материалы для проверки поводов и оснований к возбуждению уголовного дела в органы, осуществляющие уголовное преследование в случае, когда суд приходит к выводу о наличии фактических данных, свидетельствующих о признаках преступления.

Таким образом, при наличии состава преступления, предусмотренного в ст.

Наказание за ложные свидетельства

  1. Сведения, которые не являются действительными;
  2. Сведения, которые отражают заведомо ложную информацию;
  3. Сведения, которые являются заведомо ложными, и имеют негативные последствия для принятия судебного решения.

В случае, если было обнаружено, что сведения были заведомо ложными, то формируется весьма серьезное наказание. Санкции статьи предусматривают различные виды наказания, включая реальный срок. Тем не менее, судебная практика показывает, что чаще всего используется наказание в виде ограничения свободы, то есть, фактически, устанавливается условный срок. Так что, нужно крайне внимательно относиться к той информации, которую вы предоставляете в суде.

Определение суда об обеспечении иска Статья 142 ГПК РФ определяет такое понятие, как выдача определения по обеспечению иска. Фактически, предоставляется документ, который позволяет осуществить исполнение решения…

Доверенность на право предоставления интересов в суде Доверенность на право представлять интересы в судебном заседании в своем составе содержит указания доверителя, а также юриста, и описание всех полномочий, которыми наделяется…

Аренда предприятий: судебная практика Статья 650 ГК РФ четко определяет все особенности составления договоров по вопросу аренды зданий и помещений. Законодатель четко определяет, что в документе должны фигурировать в…

Как определить судебный участок? Статья 32 УПК РФ определяет такое понятие, как подведомственность дел по уголовным правонарушениям. Статья 33 АПК РФ формирует описание подведомственности дел по банкротствам….

Ответчик предоставил суду по гражданскому иску заведомо ложную справку из паспортного стола. В суд ответчик не явился 3 раза. Дело было выиграно истцом. Под какую статью уголовного кодекса попадает его деяние. А так же можно ли (а главное нужно ли) возбудить против него уголовное дело, и стоит ли писать заявление в милицию. Кроме того, подлежит ли лицо, выдавшее данную справку, уголовному или административному преследованию. В общем в раздумье я, как лучше действовать…

Раз решение вынесено заочно, оно запросто может быть обжаловано. Я не знаю ( из Вашего текста не видно), что за справка. Однако, Вы как истец, можете ксерокопировать дело и в зависимости от того, что это за документ либо написать заявление в милицию о привлечении ответчика за использование подложногодокумента, либо заявление в ОСБ, чтобы проверили к о и на каком основании выдал эту липу

Если подлог выяснился в процессе судебного заседания,всё делается автоматом на основании протоколов.

Для обращения в суд необходимо доказать подложность документа, затем написать исковой заявление в суд с обоснованием ваших требований.

О чем справка-то? Угловная ответственность наступает за подделку документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

Ответчик не дожен нести ответственности за справку, выданную паспортным столом. Что дали, то и принес в суд.

Для начала — нужно признать документ — подложным… А уж потом — по обстоятельствам…

если ответчик эту справку использовал как доказательство в судебном процессе, или пллаинроровал е использовать, то это ст. 303 УК РФ, но надо доказать факт заведомой подложности справки для ответчика, что довольно трудно. На Вашем месте я принял меры к привлечению его к уголовной ответственности, и заявление надо писать в милицию, суд если оценку справки не давал, сам делать ничего не будет

Наказание за ложные свидетельства

  1. Сведения, которые не являются действительными;
  2. Сведения, которые отражают заведомо ложную информацию;
  3. Сведения, которые являются заведомо ложными, и имеют негативные последствия для принятия судебного решения.

В случае, если было обнаружено, что сведения были заведомо ложными, то формируется весьма серьезное наказание. Санкции статьи предусматривают различные виды наказания, включая реальный срок. Тем не менее, судебная практика показывает, что чаще всего используется наказание в виде ограничения свободы, то есть, фактически, устанавливается условный срок. Так что, нужно крайне внимательно относиться к той информации, которую вы предоставляете в суде.

Определение суда об обеспечении иска Статья 142 ГПК РФ определяет такое понятие, как выдача определения по обеспечению иска. Фактически, предоставляется документ, который позволяет осуществить исполнение решения.

Доверенность на право предоставления интересов в суде Доверенность на право представлять интересы в судебном заседании в своем составе содержит указания доверителя, а также юриста, и описание всех полномочий, которыми наделяется.

Аренда предприятий: судебная практика Статья 650 ГК РФ четко определяет все особенности составления договоров по вопросу аренды зданий и помещений. Законодатель четко определяет, что в документе должны фигурировать в.

Как определить судебный участок? Статья 32 УПК РФ определяет такое понятие, как подведомственность дел по уголовным правонарушениям. Статья 33 АПК РФ формирует описание подведомственности дел по банкротствам.

источник: resheniya-sudov2.ru

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *